EL SUPREMO CONSIDERA PREVALENTE EL DERECHO A LA VIDA FRENTE A LA LIBERTAD DE CIRCULACIÓN

EL SUPREMO CONSIDERA PREVALENTE EL DERECHO A LA VIDA FRENTE A LA LIBERTAD DE CIRCULACIÓN
tribunal supermo ok
  • Mariam Garcés García-Cabanes

El Tribunal Supremo ha rechazado recientemente la solicitud de un particular sobre la suspensión cautelar de la orden ministerial que regula los desplazamientos de menores durante el estado de alarma.

A la espera del pronunciamiento sobre el fondo del asunto, considera el Alto Tribunal que deben prevalecer el derecho a la vida y la integridad física frente a la libertad de circulación o reunión.

«En caso de que accediéramos a la pretensión que se formula, existirían riesgos de contagio”, afirma el Supremo en el auto, apuntando que los posibles daños podrían no sólo recaer sobre el recurrente sino sobre terceros que se vieran afectados por dicha suspensión. Por ello, deniega la solicitud siguiendo el criterio de la Fiscalía y Abogacía del Estado.

El recurrente, que impugnaba no sólo dicha orden, sino también el Real Decreto del pasado 14 de marzo por el que se declara el estado de alarma y sus ulteriores prórrogas, solicitaba la posibilidad de circular con su hija menor prescindiendo del límite de edad de 14 años para reunirse con sus amigos en su segunda residencia, sita en Alp (Girona).

El Alto Tribunal, por un lado, ha inadmitido el recurso contra el Real Decreto por considerar que carece de jurisdicción para conocer del mismo, siendo competencia del Tribunal Constitucional, y por otro, admite aquel referido a la orden ministerial, que queda a la espera de resolución.

La inadmisión del recurso contra el Real Decreto ha sido recurrida a de nuevo, ampliándose el recurso a una segunda orden, que regula algunas restricciones de la aplicación de la fase 1. Para ello, el Supremo ha concedido 5 días a la Fiscalía y Abogacía del Estado para pronunciarse sobre dicha ampliación.

Actualidad

Despachos