Jurisprudencia ayuntamiento

Jurisprudencia ayuntamiento
Jurisprudencia ayuntamiento

CONTENCIOSO IBI

Los Ayuntamientos pueden establecer un tipo impositivo más agravado en el IBI para los inmuebles que no son de uso residencial

Se declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto contra sentencia desestimatoria de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 1ª) del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sobre impugnación de la Ordenanza fiscal indicada.

RESALTAMOS DE LA FUNDAMENTACIÓN

La Sala declara que sostiene la recurrente que el establecimiento de un tipo distinto para los inmuebles de uso no residencial desconoce el principio de igualdad en materia tributaria, por carecer tal trato distinto de justificación objetiva y razonable, ya que no se motiva ni razona su imposición.

Añade que se trata de supuestos de hecho idénticos, inmuebles urbanos en ambos casos, pero, como la propia recurrente no puede negar, la situación de unos y otros no es la misma, pues unos tienen un destino residencial y los otros no, diferencia que, añadida al hecho de haberse justificado con apoyo en la ley (artículo 72.4 del texto refundido de 2004), impide apreciar en la decisión impugnada la infracción que se denuncia, juzgada, por lo demás, inexistente por el Tribunal Constitucional en el auto 123/2009 (FJ 4º y siguientes).

Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, de fecha 23 de Septiembre de 2013, número de recurso: 1770/2012

www.bdifusion.es
Marginal nº 2437196

CONTENCIOSO DESLINDE

La Audiencia Nacional determina que para un procedimiento de deslinde de límites municipales deben tenerse en cuenta aquellos documentos que expresen de modo preciso la situación de los terrenos

Se desestima el recurso contencioso administrativo interpuesto contra Orden sobre deslinde que declara la línea límite entre los municipios afectados

RESALTAMOS DE LA FUNDAMENTACIÓN

La Sala declara que deben tenerse en cuenta otros documentos que, aun no siendo de deslinde, expresen de modo preciso la situación de los terrenos en cuestión y, los que resulten de fincas o heredades que se encuentren enclavadas en el terreno litigioso, y demás pruebas que contribuyan a formar juicio sobre la cuestión planteada y de los que pueda deducirse con certeza a cuál de las partes favorece la posesión de hecho.

Y el otro Ayuntamiento, aporta importante documentación al efecto, debiendo destacarse los planos de las Normas subsidiarias aprobadas por la CAM el 1 junio 1985 y publicadas en el BOCM el 22 junio, y Plan de Ordenación Urbana aprobado definitivamente el 26 octubre 2006, BOCM de 22 noviembre 2006, sin reclamación del Ayuntamiento aquí recurrente.

Sentencia de la Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso, de fecha 23 de Septiembre de 2013, número de recurso: 487/2011

www.bdifusion.es
Marginal nº 2439836

CONTENCIOSO EXPROPIACION FORZOSA

No procede indemnización por parte del Ayuntamiento por el cambio de planeamiento ni por gastos realizados por un anterior propietario ya que este no pudo incorporar a su patrimonio la indemnización

Se declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la entidad demandante contra sentencia parcialmente estimatoria de la Sección 3ª de Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sobre impugnación del acuerdo indicado.

RESALTAMOS DE LA FUNDAMENTACIÓN

La Sala declara que la invocación del artículo 21 de la misma Ley, determina únicamente la subrogación de los adquirentes de las fincas en los derechos y deberes urbanísticos del anterior titular; y, dado que el anterior titular no pudo incorporar a su patrimonio el derecho a ser indemnizado por una alteración de planeamiento que se produjo con posterioridad a que hubiera enajenado su propiedad, mal puede considerarse que transmitiera, con la titularidad de la finca, derecho a indemnización alguna.

Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, de fecha 20 de Agosto de 2013, número de recurso: 4925/2010

www.bdifusion.es
Marginal nº 2437202

LABORAL DESPIDO IMPROCEDENTE

Se determina despido improcedente en la sucesión de contratas sobre servicios municipales-comarcales de tratamiento de aguas potables y residuales por no cumplir la empresa saliente por no poner a disposición la documentación establecida

Se estima el recurso de casación para la unificación de doctrina, interpuesto por la empresa entrante en la contrata, y se desestima, por falta de contradicción, el interpuesto por el Ayuntamiento codemandado, contra sentencia parcialmente estimatoria de  la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, sede Sevilla, sobre despido.

RESALTAMOS DE LA FUNDAMENTACIÓN

La Sala declara que ni la Mancomunidad ni la empresa pública saliente, que gestionaba las actividades, cumplieron con lo establecido en el artículo 55 del Convenio Colectivo, puesto que la mera comunicación de poner a disposición de la empresa entrante en la contrata la documentación que adjunta, cuando el único -de los nueve documentos que la empresa sustituida debe facilitar y acreditar ante la nueva empresa adjudicataria- que se acompañó al escrito, es el de la relación de trabajadores afectados, no supone en manera alguna cumplir la inequívoca previsión -ya referida- que se contiene en el señalado precepto convencional.

Todo ello lleva a la misma conclusión que esta Sala adoptó en las sentencias de contrastes, esto es, que, oído el Ministerio Fiscal, se hace necesario estimar el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la empresa entrante en la contrata, lo que determina que se haya de casar y anular la sentencia recurrida.

Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Social, de fecha 4 de Julio de 2013, número de recurso: 178/2013

www.bdifusion.es
Marginal nº 2436226

LABORAL RECLAMACION DE CANTIDAD

El Tribunal Supremo desestima la reclamación de diferencias salariales instadas frente al Ayuntamiento por haberse alegado en suplicación y no en la instancia

Se estima en parte el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la trabajadora contra sentencia parcialmente estimatoria de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sobre derecho y cantidad.

RESALTAMOS DE LA FUNDAMENTACIÓN

La Sala declara que no es posible examinar tal prescripción, que ha de entenderse como no formulada por haberlo hecho extemporáneamente la parte que la alegó, y si en el único fundamento de derecho de la sentencia de suplicación ya se decía, en congruencia con lo previamente expresado en el inalterado hecho cuarto de la sentencia de instancia, que «la actora que no puede acceder a la categoría (grupo profesional 5) correspondiente a las tareas encomendadas hasta el 1/7/08 sí puede reclamar las diferencias salariales entre esos dos grupos, el suyo propio, el 4, por el que se le retribuía y el 5 correspondiente a su trabajo real, hasta la fecha en que volvió a sus tareas propias de grupo 4, 1/7/08 «, la conclusión que se impone, sin necesidad de mayores elucubraciones, es que la cantidad a satisfacer a la trabajadora es la correspondiente al período desde el que inicia su reclamación (febrero de 2008, según se deduce del último párrafo del quinto fundamento de derecho de la sentencia recurrida) hasta la mencionada fecha de 1/7/08.

Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Social, de fecha 17 de Julio de 2013, número de recurso: 442/2012

www.bdifusion.es
Marginal nº 2436246

Actualidad

Despachos