El pasado 21 de enero se realizó un Pleno Extraordinario del Consejo General del Poder Judicial para debatir la reforma que pretende llevar a cabo el Gobierno.
Este Pleno fue solicitado por 10 vocales y en él se debatió la vulneración del principio de separación de poderes y la negativa por parte del Congreso de los Diputados, de someter la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), a su audiencia. Además, exigió que se renueve lo antes posible este órgano.
Sin embargo, aunque se aprobó por mayoría de 16 votos a favor y sólo cinco en contra, que el Congreso reconsiderara la tramitación de urgencia de esta reforma, estos cinco vocales decidieron emitir un tajante voto particular. Cabe mencionar que los cinco fueron propuestos para su nombramiento por el PSOE e Izquierda Unida (IU). Entre ellos se encuentran:
- Álvaro Cuesta
- Clara Martínez de Careaga
- Rafael Mozo
- Pilar Sepúlveda
- Concepción Sáez
En consecuencia, basaron su voto particular en varias cuestiones:
SEPARACIÓN DE PODERES
Respecto a la separación de poderes, el acuerdo del Congreso General del Poder Judicial (CGPJ) y el voto particular son totalmente contrarios, aunque ambos achacan la vulneración de este principio. Pero, mientras que la mayoría del CGPJ dice que no se respeta esta separación con la reforma propuesta, estos cinco vocales rebaten que son ellos los que no lo respetan.
Basan su afirmación en que se están inmiscuyendo en las funciones del Congreso. Así lo han especificado en su informe: “Una confrontación gratuita, infundada e impropia en términos constitucionales y de separación de poderes, contra la Mesa del Congreso de los Diputados”.
NO HAY BASE LEGAL
Además, según palabras de los vocales en contra “el Acuerdo del Consejo no respeta la Separación de Poderes. Ni nuestra Constitución, ni nuestro sistema jurídico, ni la LOPJ, sea o no lo más conveniente, desde que existe el CGPJ ya hace 40 años, obligan al Parlamento a pedir informe previo sobre el contenido de las proposiciones de ley, sean o no tomadas en consideración, al CGPJ».
De esta manera, se les está exigiendo que se les pida un informe, cuando, según los vocales de PSOE e IU, no pueden exigirle al Congreso esta consulta porque no se encuentra entre sus competencias, salvo que se lo pida el propio Congreso. Por lo tanto, se estarían extralimitando y supondría “una confrontación gratuita, infundada e impropia en términos constitucionales y de separación de poderes, contra la Mesa del Congreso de los Diputados”.
DERECHO EUROPEO Y POLONIA
También, hacen alusión en su informe a la insinuación que hizo el CGPJ sobre la vulneración del derecho europeo por lo que deberían sancionar a España, según el artículo 7 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (UE)
Pero según ellos, esto “es una deslealtad a España”. Aunque el CGPJ no lo vio de la misma manera, ya que en virtud de los principios que rigen en Europa y que garantizan el Estado de Derecho, se trataría de un impedimento a la separación de poderes y a la independencia judicial.
Además, en el voto particular también se menciona el caso de Polonia, por el que la UE adoptó una Recomendación ante las amenazas de la independencia judicial. Pero, en sus propias palabras, desatender las mencionadas recomendaciones de la Comisión Europea es «situar a España a la altura de Polonia”.
BLOQUEO RENOVACIÓN
No obstante, la cuestión que realmente se trató en el Pleno Extraordinario del CGPJ y a raíz de la cual surge el voto particular es la situación de bloqueo que se permite con la actual LOPJ. En ésta se renuevan sus miembros cada cinco años, pero se mantienen en funciones hasta que el nuevo órgano toma posesión, por lo que hace dos años que deberían haber cambiado ya.
El problema es que la proposición de los vocales se realiza por mayoría de tres quintos del Congreso y Senado, de ahí surge el bloqueo ya que las diferencias entre el Gobierno de coalición y las dificultades de consenso con los demás partidos dificultan su renovación.
De esta manera, afirman en su informe: “En este sentido, tal parece que este órgano constitucional se alinea, como coadyuvante o postulante, con la estrategia política y parlamentaria de quienes están bloqueando la renovación del Consejo General del Poder Judicial, o tienen una gran responsabilidad en ello”. Sin embargo, esto no es lo que pretende el CGPJ, ni otros partidos políticos. Puesto que establece que ya que se va a proceder a su reforma ésta debería servir para avanzar y conseguir por completo la independencia del poder judicial del sistema político, como ocurre en muchos países de Europa. Y, no para retroceder más aún y que el sistema judicial se encuentre a su merced.
