Rechazada la propuesta de ERC que pretendía permitir las injurias al Rey

Rechazada la propuesta de ERC que pretendía permitir las injurias al Rey
Gabriel Rufián
  • Jesús Hepburn

Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) presentó ayer en el Pleno del Congreso de los Diputados una Proposición de Ley a fin de despenalizar las injurias al Rey y los ultrajes a España. Como era de esperar, el Pleno mostró su oposición a esta propuesta, y ello, a pesar de los votos a favor de Unidas Podemos, JxCAT, PNV, Bildu y la CUP.

¿En qué consistía la reforma defendida por ERC?

Cogiendo como principal fundamento de defensa la libertad de expresión, la idea era suprimir los artículos 490.3 y 491 del Código Penal, a fin de permitir que el Jefe del Estado quede desprovisto de la protección que le dispensa los artículos anteriormente citados.

En este sentido, el artículo 490.3 del Código Penal, recoge que:

“El que calumniare o injuriare al Rey, a la Reina o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe o a la Princesa de Asturias, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son”.

Por otro lado, el artículo 491 del Código Penal, castiga las injurias y calumnias fuera de los supuestos previstos en el artículo 490.3, es decir, aquellas que no están relacionadas con el ejercicio de sus funciones, con la multa de cuatro a veinte meses. Además, según dispone el apartado segundo del mismo precepto, “se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de la Reina o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe o de la Princesa de Asturias, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona”.

Igualmente, la formación republicana pretendía suprimir el artículo 543 del Código Penal, y ello, con la finalidad de dar protección jurídica a las ofensas o ultrajes a España. El precepto reza así:

“Las ofensas o ultrajes de palabra, por escrito o de hecho a España, a sus Comunidades Autónomas o a sus símbolos o emblemas, efectuados con publicidad, se castigarán con la pena de multa de siete a doce meses.”

Carolina Telechea i Lozano, diputada de ERC, calificando que la institución monárquica tiene un carácter “medieval”, defiende que el motivo por el que el Código Penal otorga protección jurídica al Rey es por “la sacralización de la Corona”, así como por los “fanáticos monárquicos”. Así mismo, la diputada afirma que la norma penal persigue con estos artículos “la represión del Estado español contra el republicanismo en general y contra el republicanismo catalán en particular”.

La respuesta de la oposición ha sido contundente. Tanto el Partido Popular (PP), Vox, como Ciudadanos se han pronunciado al respecto.

El diputado del PP, Eloy Suárez Lamata ha sido tajante “De democracia no vamos a aceptar ninguna lección y menos de ustedes”, indicando que los integrantes de ERC “no son antimonárquicos”, sino “antiespañoles”. Igualmente, ha hecho alusión a los actos de vandalismo alentados supuestamente desde las entrañas de ERC, manifestando que “viven de montar numeritos quemando banderas y fotografías del Rey”.

Guillermo Díaz Gómez, de Ciudadanos, ha destacado el carácter violento del nacionalismo para concluir que el fin principal de la propuesta sostenida por ERC es “legitimar una forma de violencia”.

Por su parte, en representación de Vox, José María Sánchez ha calificado como “inaceptable” la posibilidad de planteada por el grupo republicano, recordando que “no hay nación que lo permita”.

El PSOE también ha votado en contra de la propuesta. En este sentido, Isaura Leal Fernández ha incidido en la necesidad de centrar todos los esfuerzos en afrontar la pandemia. En relación con la defensa de la libertad de expresión, la diputada socialista recalca que a pesar del compromiso que tiene su partido con la libertad de expresión, esta debe tener un límite, el cual debe ser el uso de la violencia. Y sostiene que “las ofensas a las instituciones no son nada buenas”, y entiende que el “honor y reputación” de la jefatura del Estado debe ser objeto de protección.

Mientras tanto, en Unidas Podemos defienden que todas las instituciones deben poder ser objeto de crítica. Jaume Asens, diputado del partido que preside Pablo Iglesias, ha expresado que “la democracia no se manifiesta en una bandera, sino en el ejercicio de los derechos y libertades fundamentales” y que la mayor ofensa a nuestro país es que “la justicia no es igual para todo el mundo”. En este sentido ha aprovechado la ocasión para recordar que la Fundación Francisco Franco sigue siendo legal, así como para aludir a “la falta de control del gasto de la familia real”.

Desde la formación morada guardan esperanzas de que el PSOE dé un giro en su posición respecto a la monarquía, de manera que ambos puedan coincidir en un “horizonte republicano”.

Mientras tanto, España registró precisamente ayer la mayor cifra de fallecidos a causa del COVID en la segunda ola. Y, según la Universidad Johns Hopkins de Estados Unidos, España es el sexto país con mayor número de contagios en el mundo, el segundo en Europa.

Actualidad

Despachos